中国经过20多年的改革开放，社会主义市场经济取代计划经济已经成为不可逆转的历史定局，我们要完善社会主义市场经济体制，争取一个规范公正、有利于大众的市场经济。这是党的十六届三中全会作出的重要决策，也是中国电信业改革的攻坚方向。为此，近来人们就如何完善电信市场经济体制改革，尤其针对电信业竞争模式的选择这一问题，展开了激烈的讨论。有人认为，要拆分中国移动，打破垄断；有人认为，改革市场准入，实现全业务经营，才是实现有效竞争的关键。
从“拆分”到“准入”，实质上代表两种不同思考方式。“拆分”与行政手段有关，“准入”则更多地带有市场的意味。那么，深化中国电信业改革究竟靠行政手段？还是靠市场机制？着实令人思考。
“两优相权取其重，两劣相权取其轻”。在中国电信业垄断尚存、市场竞争又十分激烈的情况下，要判定哪一种方案能够成为打破垄断的最佳方式，关键看哪种方案更能实现电信业的有效竞争。
当前，中国电信市场的现实情况呈现出三大特点：一是从垄断地位来看，中国移动和中国联通虽然被称为中国移动市场的“双寡头”，但是中国移动实际上占据了80%以上的业务，处于垄断地位；从固网看，天然垄断尽管一直未被打破，但在异质竞争的冲击下，垄断经济价值早已是今非昔比。
二是从技术发展趋势来看，移动通信已经成为现代通信技术发展的主流，移动运营商近几年利润率始终保持在30%以上，用户数也在以每年新增6000万的速度增长；固网运营商却受业务限制，不仅用户增长趋缓，利润率已下滑至10%以下，发展后劲更是严重不足。
三是从竞争模式来看，电信领域中真正的竞争已经是同一市场中几种不同技术间的竞争，为此尽管移动市场价格战火不断，但由于移动运营商分流了固网的话务量，所以始终保持不错的业绩，而固网发展却越来艰难。
无论是垄断地位的悬殊，还是企业利润率的差距都表明：电信业分业经营模式越发不适应形势发展需要，它造成了电信市场的严重失衡，导致竞争失效。所以，此时无论是拆分哪家电信运营商，对平衡电信业发展都于事无补，依然无法解决失衡的市场结构。
国际电信业发展史也证明“拆分”不是最佳方案。昔日电信巨头AT&&T的“遭遇”便是前车之鉴。当年，美国通过“拆分”手段打破了AT&&T的垄断，但由于分业经营毕竟违背了电信业发展规律，为此AT&&T发展每况愈下，如今甚至沦落到将被南贝公司收购的境遇。
与之相反的是，“准入”方式却是顺应市场发展之举，因为移动运营商与固网运营商相互进入，可打破垄断局面，营造公平有效的竞争环境。并且，由于彼此的进入，移动运营商单业务经营风险得以释放，固网的宽带、数据等业务也将得到更快的发展，所以“准入”之策也符合打造世界级电信企业的目标。
解铃还须系铃人，市场的问题还是由市场来解决。尤其是，在电信市场机制已建立的形势下，我们为什么不靠市场机制来打破垄断，而要依靠旧有的行政手段？事实上，我们也惟有与时俱进，运用好市场手段，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用，才可规避市场风险，既实现电信业的良性运行，同时又积极稳步地推进电信业体制改革。
