美国著名经济学家萨缪尔森指出：现在，电信领域中真正的竞争已经是同一市场中几种不同技术间的竞争。即电信市场竞争已从原来以同质竞争为主转变为以异质竞争为主。这正是移动市场虽然价格战频频但却没有出现“囚徒困境”的真正原因所在，也是导致我国移动和固话市场发展日益不均衡的关键原因所在。因此，我国有关部门应关注这一变化，尽快改变当前以分业经营为主的局面，及时建立全业务经营制度，解决电信市场发展和竞争的矛盾，提升电信业的核心竞争力，实现电信业可持续发展。

　　“移动联通搏斗，电信网通破头”，这是坊间对当前中国电信市场竞争情况及其所导致结果的精辟概括，言下之意是中国移动与中国联通之间不断升级的价格战，让中国电信与中国网通这两大固话运营商尝尽苦头。

　　为什么移动运营商之间展开的价格战，尝苦头的却是固话运营商？业内人士指出，这是电信业异质竞争加剧和我国当前所实行的以专业经营为主的电信管制政策的缺陷与滞后所致。

　　当前，电信市场竞争的本质是同一市场需求中多种不同技术间的竞争。毋庸置疑，先进的、便利的技术会在这种竞争中占据主动，赢得竞争。这正是我国移动市场虽然恶性价格战频频但却没有出现“囚徒困境”，而固话运营商却因此面临重重发展困难的原因所在。

　　为何移动与固话市场的发展境况反差会如此之大？其最根本原因在于以专业经营为主的市场结构和电信领域中竞争本质已是同一市场需求中多种不同技术间的竞争，而先进的、便利的技术在竞争中占据了主动。

　　如电视机市场的竞争，存在彩色和黑白电视技术竞争的道理一样，显然彩色电视占据了绝对的优势，而黑白电视只有被逐步淘汰出市场。因此，如果运营商仍然分专业经营，则不能适应电信市场的这一发展规律。

　　实际上，移动和固话彼此相互关联性非常强，是在相同的业务市场(如语音、数据等)上竞争，只是承载的接入手段不一样而已。

　　移动通信以其方便携带和个人通信等特点，再加上近年来两大移动运营商凭借过高的利润优势展开了价格战，使不少移动资费打到甚至低于市话资费，以及用户习惯的转变，结果是固话的话务量被移动电话严重分流。 

　　尽管移动市场价格战很激烈，但我国移动市场目前利润率仍居世界前列。这种高额利润实际上在相当程度上通过固话和移动市场间强关联性把高额的竞争成本转嫁给了固话运营商，于是固话运营商巨大的增量和存量业务空间成为两大移动巨头的“美食”，移动运营商并未因此陷入价格博弈的“囚徒困境”，固话运营商却成为这场价格战中的最大受害者，陷入了重重的发展困难之中，形成了“移动运营商打价格战，固话运营商为其‘埋单’”的局面。

　　如在深圳本地电话业务中，移动电话话务量占48%，固定电话话务量占52%，而移动电话与固话的收入比却高达72∶28。

　　恶性价格战频频的移动市场伴随两大运营商的却是业务收入的快速增长，而拼命挖潜的固话市场伴随几大运营商的却是增量不增收的重重困扰，这显示了移动和固话市场的发展严重不均衡性，也暴露了电信市场管制政策的缺陷和滞后。

　　近年，移动业务在我国得以高速发展，而固话业务却是颓势日显，导致移动和固话市场的发展和竞争呈现严重的不均衡性，移动运营商较传统固话运营商有较大领先优势。

　　首先，移动运营商占据了电信市场约80%的利润，其人均业务收入和业务增长速度远远高于固话。

　　其次，在产业价值链上，越来越多的产业资源也向移动领域倾斜。而固话运营商业务增长却速度大大降低，并且受移动价格战的严重冲击。由于没有全业务经营资格固话运营商只能固守日显颓势的固话业务穷于应战，最终导致了移动与固话市场发展的严重失衡。

　　移动与固话市场发展严重失衡的事实，让业内人士再次对我国当前仍然实行以专业经营为主的市场结构的合理性进行探讨，重新拾起了我国电信业该选择哪种竞争模式的话题。

　　按照战略学家迈克尔·波特的观点，一个企业的市场行为始终面临着5种竞争力量，即(1)新的竞争对手入侵；(2)替代品的威胁；(3)客户的侃价能力；(4)供应商的侃价能力；(5)现有竞争对手之间的竞争。同样，一个产业的发展也必须面对这五种竞争力量。

　　因此，在选择竞争模式时应充分考虑到这些竞争力量。而人们在讨论电信业的竞争却仅仅限于五种竞争力量的一种，即现存竞争对手之间的竞争，忽视了其他竞争力量仍在起作用，尤其是替代品的威胁，这也导致了我国电信业为引入竞争而几次三番地采取以行政拆分重组为主要特征的改革。这些改革造就了我国目前以分业经营为主的局面，只有联通是惟一的全业务运营商。

　　应该说分业经营的竞争体制为扶持新兴移动运营商的快速发展做出积极的贡献，但随着我国电信市场近年来发展变化所暴露出来的种种矛盾，这种分业经营的竞争体制已日益显现出其负面效应。这也暴露了我国电信市场管制政策的缺陷和滞后。

　　全业务经营因此成为我国电信业一个急切需要解决的制度问题。

　　“大一统”的电信业发展趋势，分专业经营的落后性以及全业务经营制度不到位所诱发的电信市场发展矛盾，导致整体经济效率损失的事实，说明实施全业务经营已经迫在眉睫。因为，实施全业务经营可消除电信业结构调整缺陷，带动电信市场全面竞争，提高我国电信运营业的整体竞争力。

　　电信业近年来推行的一系列改革，说到底都是为了进一步解放和发展生产力。

　　目前固话运营商之所以步履维艰，一个重要的原因正是全业务经营权的缺失，从而束缚和限制了固话优势的发挥和生产力的解放。而移动运营商近年来却依靠技术和利润的优势一直流连于价格战，实际上这是生产力的浪费。

　　如何解决这对矛盾，如何解放和激活固话运营商的生产力和活力，怎样规范移动市场释放移动运营商单一业务经营的风险，这些都事关中国电信业整体竞争力的提升。而诱发这些问题的主要原因是我国当前所奉行的以专业经营为主的管制制度的缺陷与滞后。因此，要解决这些问题，关键是要尽快实施全业务经营。

　　首先，全业务经营是电信技术和市场发展的必然结果。近十几年来，一些新的电信技术显示出强劲的发展力量，尤其是移动技术的迅猛发展使电信市场发生巨大变化，仅仅10余年其用户数便超过了固话发展100年才达到的用户量，而且不断更新换代的移动技术对传统电话业务产生了巨大冲击。因此，全业务经营成为能让运营商利用最新技术扩大业务服务种类，从而谋求继续发展的必然途径。这也与“三网合一”的技术发展趋势吻合。随着移动技术和数据技术的结晶——移动数据技术逐渐在下一代电信技术发展中占据新的主导地位，电信全业务经营时代更是不可避免地即将来临。

　　其次，实施全业务经营可以消除电信业结构调整缺陷，带动电信市场全面竞争，提高我国电信运营业的整体竞争力。欧美电信业的发展现实已经证明这一道理。美国是崇尚专业经营的国家，最终的结果是许多电信运营商以靠做假账来“支撑”股市，并导致美国三大长途公司之一的世通公司走向破产，市场竞争也在很长的时期内陷于价格战的泥潭。而欧洲一直以来就是坚持实行全业务经营，使欧洲主导电信运营商近些年来国际竞争力明显超过美国同行，虽然因3G发展而负债累累，但其主营业务都呈现出不错的发展势头。

　　第三，国内电信市场已向全球开放，国际竞争即将在国门内展开，增强行业整体竞争力是中国电信业的当务之急。就当前而言，要增强行业的整体竞争力，首先是要使固话运营商迅速摆脱困境，使移动运营商有效释放单一业务经营的风险，这就呼唤全业务经营的尽快实现。(完)