打破移动市场垄断形成有效竞争，这是当前电信业进一步解放生产力的需要，已是业界共识。但用行政手段拆分中国移动不是最佳方案。市场的问题只有用市场的手段才能解决。移动市场的垄断，只有通过引入新的竞争者、完善市场经济机制才能打破。或许，当前闹得沸沸扬扬的3G就是一个契机。
“3G在中国”2003国际峰会整整过去半个月，但峰会所传递出的许多信息仍值得人们回味与思考。其中，有关打破移动市场垄断的信息就是一例。
打破移动市场垄断的说法并不突兀，对此人们近年来时有耳闻，也已是业界共识，但要以拆分中国移动方式来打破移动市场垄断，绝对是第一次听说。难道打破移动市场垄断，就非得拆分中国移动？
解放生产力，是电信业改革的目的。打破移动市场垄断形成有效竞争，是当前电信业改革的重点，是电信业进一步解放生产力的需要，已是业界共识。
移动通信已经成为通信技术的主流方向，电信业的许多优势资源不断地向移动市场转移。在我国，移动市场的迅速成长已证明这一趋势。据信息产业部统计，近年来，移动运营商无论是在用户发展还是业务收入的增长上都大大超过了固网运营商，移动市场已是我国最大通信市场。在高端用户市场，移动通信已经成为主流的通信工具，并且在异质竞争的作用下，移动通信对其它通信方式尤其是固话的替代正逐步向纵深领域渗透；在设备制造领域，许多有实力的企业也纷纷将技术研发的重点放在了移动通信上……可以预见，随着异质竞争的加剧，移动通信的技术优势进一步凸显，移动市场规模还将继续扩大。
同时，移动通信市场的封闭性，即双寡头竞争的政策使两大移动运营商掌握着最大的市场资源而发展迅猛，而相反固网运营商由于业务的限制而缺乏活力。这种市场资源的严重失衡对于中国电信业的稳健发展显然是不利的。移动封闭性的双寡头竞争的弊端业已显现。
首先，封闭性条件下的双寡头竞争无法形成市场的有效竞争，造成了移动通信的混乱和市场资源的浪费，束缚了电信业生产力的进一步发展。由于如此庞大的市场只有两家移动运营商，因此，博弈心理在市场竞争中占据了上风。同时，借助高额的利润空间，双方纷纷闯政策“红灯”，采取价格战，并且在互联互通中采用非正规手段以压制竞争对手的发展。
其次，封闭的移动市场造成了资源的严重倾斜，使固网运营商在市场竞争中处于不公平地位，导致电信业整体效率下降。目前，中国移动运营商的迅猛发展和固网的增长乏力已经证明了这一点。从信息产业部的统计数据看，今年1-8月移动通信业务完成1421.6亿元，增长18.9%，占整个电信业务收入的47.1%。截至今年9月底，新增移动用户4396.9万，用户总数达到2.49974亿户；固话市场的情形与此截然相反，1-9月新增用户3624.5万户，低于移动用户的增长迅速，固话运营商业务收入在总通信业务收入中所占的比例再次下降。
解放生产力，是我国电信业改革长期努力的方向。打破移动市场垄断，实现电信市场公平有效的竞争是当前电信业改革重点，是进一步解放电信业生产力的需要，也是电信业得以稳健发展的前提。
《瞭望》撰文指出，今后电信业的主攻方向应为如何尽快打造一个公平有序、充分竞争的大市场。
《21世纪经济报道》援引权威人士透露的信息称，在相关课题组提交给决策层的报告中，如何通过发放不同的3G牌照来有效破除移动市场的垄断已是不争的事实。
国家发展和改革委员会经济体制与管理研究所研究员史炜在“3G在中国”高峰论坛上表示，3G商用化推出的方案，应以培育市场和鼓励竞争为原则。并以个人的身份提出了通过拆分中国移动以打破移动领域垄断的作法。
可见，我国电信业新一阶段的改革思路已经清晰，业界也已经形成了广泛的共识，那就是打破移动市场垄断，实现电信市场公平有效竞争，进一步解放电信业生产力。
打破移动市场垄断非得拆分中国移动吗？答案是否定的。当前电信市场竞争已经非常激烈，所缺的是有效竞争。而拆分中国移动不仅不能形成有效竞争，还不利于打造世界级的电信运营商，并且与政府所倡导的大公司战略背道而驰。
拆分，是近年来我国电信业改革的常用手段，二次对中国电信的拆分，促成了我国电信市场竞争的快速形成和电信业的飞速发展。在上个世纪末对中国电信第一次拆分即将中国移动从中国电信中分离出来时，决策者的思路是通过拆分中国电信，以达到形成电信市场初步竞争的格局。第二次拆分中国电信时，政府方面更多考虑的是打破固话领域的垄断，布局电信市场新的竞争格局。应该说，历史上政府二次动用行政手段通过拆分来进行改革都达到了应有的目的。
此一时，彼一时。虽说通过行政的手段拆分中国移动可以打破移动市场垄断，不啻为一种办法，但此法不是最佳方案，它将会带来一系列负面影响。
第一，当前电信市场竞争已经非常激烈，所缺的是有效竞争，而拆分中国移动并不一定能形成有效竞争。因为拆分中国移动只是把一个具有全国规模通信网络的公司分成孤岛式的几个网络，是不可能进行有效竞争的。反而会因此增大互联互通的成本与难度，导致大量重复建设的产生。中国电信南北分拆至今有一年半时间了，虽有形成南上北下的竞争态势，但真正的竞争并没有全面展开，反而新中国电信与新网通的网间互联互通摩擦不断。可以预测，行政手段的拆分中国移动后，也会因此留下许多后遗症。再说，美国拆分AT&T 后导致近年来美国电信业发展在走下坡路，并一度陷入的低迷，已是前车之鉴了。
第二，拆分中国移动，不利于打造世界级的电信运营商，与政府所倡导的大公司战略背道而驰。WTO开放进程表摆在眼前，从提高电信企业的国际竞争力来看，我国应该培植一批经营全业务的、国际化的、具有较强竞争实力的主体电信企业，以应对残酷的国际竞争。为此，信息产业部已经提出要实行大公司战略，增强我国信息产业的竞争力。毕竟，国外电信巨头们都拥有很雄厚的资本，中国电信市场进一步开放后，国外资本将会大量涌入中国电信市场，倘若没有竞争实力强大的本土运营商来与之竞争，中国的电信市场将会被国外电信巨头掌控。
第三，不好操作。众所周知，中国移动的大部分省市已经在海外上市，对其进行行政性拆分的难度很大。即使拆分了，也会给海外资本市场造成中国政府不守信用的负面影响。当初，国家对中国联通进行海外资金清理时，就已有过此方面的教训。
打破移动市场垄断要靠市场手段，而不是行政手段，当前的当务之急要完善市场经济机制，利用3G发展的契机，实行全业务经营，让移动通信业摆脱政策荫护下的低效繁荣，解放移动领域的生产力，激活移动领域的活力，使其真正成为我国通信业发展的旗帜行业。
市场的问题要靠市场手段来解决。打破移动市场垄断，必须靠市场手段。
该如何打破移动市场垄断？信息产业部电信研究院通信政策研究所学术委员会副主任黄浩在接受本报记者采访时认为，可以通过引入新竞争者来实现。他说，移动通信市场引入新的竞争者，一方面可以促进移动市场竞争，激发市场活力，给用户带来更优质的服务和更低的资费；另一方面，竞争导致的资费下降会进一步扩大需求，促进移动电话继续快速发展。
在“3G在中国”2003年全球峰会上，包括信息产业部电信研究院通信政策研究所所长陈金桥在内的多位中国的3G专家都认为，中国应该把发放3G牌照作为打破移动通信市场垄断，改变现有四大运营商竞争格局的契机，实现有效竞争。
一位接近信息产业部的人士说，“在中国打破垄断的问题一直在研究， 3G牌照或全业务牌照的发放，政府已经放在打破现有中国电信业垄断依然存在的战略高度上考虑了。”
信息产业部一位官员在“3G在中国”2003年国际峰会现场接受媒体采访时也曾表示，通过发放3G牌照的方式来促进电信市场改革不失为一种好的方式。
还有专家建议，在引入新的竞争者的同时，实行号码携带政策，降低新进入者进行市场竞争的门槛，促电信市场的有效竞争早日形成。
总之，眼下电信业改革的当务之急是继续完善市场经济体制，健全市场竞争机制，利用发展3G的契机，实行全业务经营，引入新的竞争者，解放移动领域的生产力，让市场的力量来支配资源，充分激活移动市场的活力，使移动通信业真正成为我国信息产业发展的旗帜行业。
