听证会遭遇五大质疑
质疑一：漫游费成本不公布
就老百姓关心的问题来说，两个方案中都看不到对漫游费成本的核算。这就让人疑惑，没有成本核算作为基础，听证代表如何对手机漫游收费发表意见?这样的听证会岂不是盲人摸象，这让听证会代表如何发表中肯的听证意见?
质疑二：听证方案看不懂
发改委和信产部公布的两大降价方案看来并未获得百姓的称道，反而遭遇了“离消费者诉求相距甚远!”的尴尬提交听证会手机国内漫游费的方案具体内容是什么?设定降价幅度的主要依据是什么?
北京市消保委主任邱宝昌：两个方案都比较复杂，把漫游费和长途费捆绑在了一起，让漫游费、这个老百姓本来就有些搞不懂的问题更复杂、更看不懂了。
听证会湖北代表江宪：代表完全可以否决申请人的方案，但能否在会上直接提出新方案，确实值得研究。
质疑三：代表能否反映民意
“根本不知道漫游费听证会代表是如何选择的，如果是指定的话，怎么保证代表们能反映所有的意见呢?”消费者如是质疑。
中国人民大学行政管理学研究所所长毛寿龙教授认为：听证会代表的遴选标准关乎代表的具体资格条件，至少应当考虑到代表的广泛性(结构布局)、代表性(民意基础)、专业性(代表能力)和独立性(立场取向)等四项内容。目前，我国采用的自上而下的遴选方式必然使其公正性大打折扣。
质疑四：听证会为何闭门开
有媒体认为，听证应该“全程直播”，这有利于打造阳光政府，杜绝人为操纵的黑幕。许多地方的听证会常常会和民意不合拍，究其原因，除了听证代表产生机制不健全外，还与这些听证代表可能与利益集团有或多或少的利益关联，从而作违心的表态。
质疑五：为何不能实现同网同价?
按照信息产业部的解释，移动电话国内漫游通话费是指移动电话用户离开其归属本地网，在国内“其他本地网”使用移动电话业务时发生的基本通话费。用户“取消国内漫游费”的呼声，其实质也是要求同网同价。
目前在国际上像美、日、韩等国，只要在一个移动运营商的网络内，都没有漫游费，也不区分本地和长途电话收费。
