中国网通挥师南下，挑战中国电信在广东的“固话霸权”。交锋尚未开始，网通广东通信公司就放言，未来将“砸银”数十亿，建立一个全智能化的基础通信网络。消息一出，业界在赞赏广东通信“大气”的同时，也惯性地给其扣上了一顶“重复建设”的帽子。
确实，国内的通信网络资源目前已有过剩之嫌。以通信大省广东为例，其地下已纵横交错着电信、联通、移动、网通(控股)、铁通、盈通等各大小运营商的通信光缆，总长度超过11·05万皮长公里。按省通信管理局某位人士的说法：广东现在的光纤资源，未来50年可能也用不完！更要命的是，这些资源如被闲置不用，随着技术的更新换代，或许过不了5年就会成为一堆“垃圾”。市场上的资源如此丰富，网通广东通信大可租用其它运营商的网络，何需再搞重复建网？
网通其实也很无奈。国内外电信市场开放和竞争的实践已指出了一条“规律”：只要基础网掌握在经营性公司手中，那些无网竞争者终究逃脱不了在进入条件和收费标准方面被“揉搓”的命运。前不久新华社记者撰文质疑国内某些地方电话为何打不通？“不通”的原因，与上述的“规律”不无关系。在南方，电信基础网的大部分控制权，目前仍被牢牢地控制在中国电信的手中。雄心勃勃的网通，当然不想成为被“揉搓”的对象。而据笔者了解，基于同样的原因，中国移动眼下也正在广东等地悄悄兴建自己的基础传输网。
重复建网肯定会增加社会的成本，但经济学家周其仁在其《数网竞争》一书中指出，不支付一个重复建设的成本，社会可能要发生另一种成本，即因为不准重复建设而导致的独家垄断给经济活动带来的成本。他举了这样一个例子———
几年前，上海广电在决策发展有线电视网络时，曾非常理性地决定租用上海电信的光缆干线，以免重复建设。但是，由于上海广电没有自己的主干光缆，它在向电信租赁时就居于不利的谈判地位。上海电信后来逐年提高租费，以致广电得出“租不如建”的结论，在花了共6000万元的租金后，上海广电最后还是投资兴建了自己的主干光缆。
电信垄断带来的成本，大大超过了重复建设的成本。在这种情况下，增加重复建设就成为一个正确的策略。因此，我们绝不能孤立地讨论重复建设，而应该比较重复建设成本与垄断成本这两者孰高孰低，两害相权取其轻。这是周其仁得出的结论。
然而，周其仁的观点也招来不少专家的质疑。他们认为，上述的问题，完全可通过政府的“有形之手”来解决——把基础网从经营单位剥离，交由政府直接管理，电信运营商向政府租用网络。但租赁价格定于何种水平才是合理？究竟以何种机制才可保证基础网在政府手中运营，可以像在竞争的市场上一样，有不断降低成本和收费的动力？专家们却给不出一个清晰的答案。
运营商重复建网的无奈，也是当前中国电信业的一种无奈。其实，重复建设并非洪水猛兽，试问哪一个产业的发展不需要重复建设？适度的重复建设可促进整个产业的发展，但过度的重复建设也会造成资源浪费。“适度”和“过度”的分野，很大程度上在于投资主体是否愿意为自己的重复建设承担风险？长期由一家企业独大的中国电信业，当然需要重复建设，无此不足以打破垄断。但囿于体制上的原因，国内的国有电信运营商在风险意识上一直存在很大的缺失，在网络建设上就极易陷于“过度重复”的怪圈。一个人长期花别人的钱买东西，自然很难知道成本为何物。以此看眼下一些运营商“赔本赚吆喝”的价格战，道理亦然。
