-----访信息产业部电信研究院通信政策研究所所长陈金桥
从很大程度上，前来参加"3G在中国"2004全球峰会的人们都只能像采矿一样从政府、运营商、专家发言的字里行间揣摩中国3G政策走向的真正脉络，嘉宾的级别、发言的次序、某一个新的提法，都在考验着观众的悟性。
这不奇怪。对国内外企业而言，中国市场太重要，而对中国市场而言，3G决策太重要，所以不得不慎重。于是长期以来，人们习惯于此。然而，就在意见的模糊地带，种种猜测甚至谣传如野草般疯长，丝丝蔓蔓，不绝如缕。我们太需要来自核心，或者是接近核心的确切信息。
信息产业部电信研究院通信政策研究所作为直接支撑政府电信业决策的研究机构，从去年年初起，开始主持国家3G产业发展政策的研究工作，其成果将直接成为最高决策层作出3G决策的依据。11月10日，在出席"3G在中国"2004全球峰会并作了题为《中国3G决策稳步前行》的发言以后，通信政策研究所陈金桥所长接受了通信世界记者的独家专访。
上3G是现实需求中国乐观期待
即使是在3G炒得最热的时候，也有人对中国是否非得上3G存疑，有关3G是否有现实需求的质疑更是从未中断过。那么，中国决策层对这个问题到底是怎么看的呢？
陈金桥博士认为，中国政府、运营商对3G是乐观期待的。3G也好，NGN也好，竞争与技术进步带动产业演变的趋势不是人为的因素可以阻挡的。多数人士认为，3G产业只有10年甚至更短的生命周期；如果不适时启动，也许会失去一次超越和腾飞的机会。政府、运营商以外，制造商当然更是瞄准着这一巨大的市场。
至于3G技术成熟度方面的问题，陈金桥说，当初GSM和CDMA建设的时候，哪有说一开始做网络就没有问题的？肯定是有问题的。网络优化是一个不断的过程，终端和业务运用在商用中都是会起来的。经验表明，如果缺乏大规模商用，一定无法催生巨大的市场需求。
欧洲与北美都存在某一个运营商领头部署3G的现象，但陈所长认为中国市场具有其独特性，不一定要照搬国外模式。中外发展3G的起点不一样，国外是容量不足，或者消费者的需求层次很高了，它需要非话音业务，这时候它需要的是需求拉动；而中国移动通信的市场普及率还很低，选择3G是因为3G比较成熟，如果不选择3G的话2G同样要扩容，因为中国还要继续扩大普及率。3G有更高的频谱利用效率，有更高的带宽，建设成本也不会比建2G高很多，既然这样，为什么不要新技术，新网络？为什么非得用2G去扩容？因此用3G来解决2G的扩容问题是可行的。有新的技术为什么不用？对老运营商如此，对新运营商也同样如此。这与标准无关，而主要与市场、服务内容有关，与能不能形成竞争有关。发达国家移动电话普及率达到90%，中国才20%多一点。一旦给运营商发移动牌照，给予的资源会是3G的频段，其选择当然是做3G。
人事变动不必然与重组有关但客观上有利于重组
刚刚完成的三大运营商高层对调是舆论关注的焦点话题，人们纷纷将此事与未来的3G牌照发放、运营商重组联系起来。陈金桥表示，人事变动客观上与竞争格局、3G牌照发放有时间上的先后顺序，但它们之间没有必然的因果关系。
不过，陈金桥说："人事的调整毕竟比运营格局的调整要简单得多。人事布局与竞争格局调整虽然没有必然的因果关系，但能够起到创造条件的效果，这可以肯定。不是说做了这个就必然做那个，但是，做了这个就有利于做那个。"
陈金桥这么说，显然代表着他本人认同将来运营商会重组。
重组过后，业界褒贬不一。GSM协会一位资深专家认为，这种事情只有可能在中国发生。陈金桥对这次人事调整的评价是中性而倾向于积极的。他说，从组织上讲，国资委进行这种调整是名正言顺的，因为国资委是大股东，作为出资人，它有安排的权利，而且原任领导的年龄正好到期。至于说对经营与市场，对国内外投资者利益，他觉得调整本身并不会带来实际的影响，调整过程中股市的微小波动说明，资本市场和外部投资者可以消化这种影响的。另外他强调，对调的几位高层都是上市公司的老总，他们对业务的经营都有相当的经验，可以说他们是中国自己培养的本土化的职业经理人。中国的运营企业关系到国家的网络安全与信息安全，不太可能招聘海外职业经理来做掌舵人，所以在中国的体制下，这种人事更迭是正常的布局。
借鉴2G经验避免重复建设提倡异质竞争
与此同时，陈金桥个人不否认运营商高层互换与简化3G牌照有关。他在大会发言中强调，牌照出台过程中一定要考虑：对消费者有没有好处，对投资者有没有好处，对整个运营商会不会造成过度的竞争。陈在接受采访时进一步解释，从2G的经验教训可以看出，两个同一标准的全国性网络产生的竞争效果不太明显，一大一小，一强一弱，竞争不对称。当中国联通建成CDMA网络以后，有了一定差异化竞争的资本以后，它的市场效益与用户的忠诚度就逐渐向好，因此考虑3G的时候一定要借鉴2G的经验教训。
